行政起訴狀

原    告：成都市溫江區明尼達硅氟皮化應用研究試驗廠

          營業執照統一社會信用代碼91510115749706080B

地址：成都市溫江區柳林鄉前進村6組

投資人：陽慶文        聯系電話：13881886159

被    告：成都市溫江區人民政府（區政府）

        住所地：成都市溫江區光華大道人和路733號

法定代表人：馬烈紅  職務：區長

訴訟請求：

1、請求確認被告區政府在2019年1月25日作出溫復（2018）第131號《行政復議決定書》之前，暗地里核定原告為“三無企業”違法；

2、請求判令被告承擔本案所有訴訟費用。

事實與理由：

1、2018年3月28日上午溫江區經濟和信息化局（以下簡稱區經信局）組織溫江區電力供電公司將原告視同為“三無企業”，而對原告實施了突然襲擊暴力斷電。區經信局副局長馮舸（聯系電話：13981702688）簽有“同意今天恢復生活用電”為證據。

2、被告區政府2019年1月25日溫復字（2018）第131號《行政復議決定書》已核定原告不再是“三無企業”。原告于2019年1月29日收到該決定書。

3、區經信局2019年7月30日“關于對《請求恢復機用電供電的申請書》回復的函”中向原告回復，拒絕執行“成都市人民政府網絡理政平臺”來電時間2018-09-14 10:36、來電流水號118091307670、提取碼631517回復之辦理結果涉及的法定職責：原告已由被告區政府核定不再屬于“三無企業”，區經信局應當根據這一結論以函告方式通知溫江供電分公司向原告予以機用電供電。被告區政府、區經信局均存在違抗上級政府“成都市人民政府網絡理政平臺”回復規定的法定職責之情形。

4、區經信局2019年7月30日“關于對《請求恢復機用電供電的申請書》回復的函”中載明“原告提供的成都市人民政府網絡理政平臺回復系工作人員回復失誤，且該網絡理政平臺回復內容并非認定原告系‘三無企業’的有效依據”，對此，區經信局應當提供其工作人員或被告區政府工作人員回復失誤的證明材料，并提供相關部門認定原告于2019年1月25日被告區政府作出溫復字（2018）第131號《行政復議決定書》之前系“三無企業”的有效依據，否則，區經信局上述陳述無效，因為原告遭遇區經信局突然襲擊暴力切斷機用電供應的原因是區經信局擁有被告區政府核定原告為“三無企業”的認定材料，進一步應當明確的是：

原告于2019年1月25日被告區政府作出溫復字（2018）第131號《行政復議決定書》之前，由被告核定為“三無企業”;

原告于2019年1月25日被告區政府作出溫復字（2018）第131號《行政復議決定書》之后，不再是“三無企業”。

5、溫江區環境保護局向區經信局提供的2018年2月8日來函《關于對明尼達硅氟皮化應用研究試驗廠實施斷電的函》及附件2013年8月19日溫環罰字【2013】02-05-21號《環境處罰決定書》、《責令整改違法行為決定書》等相關材料，根本不足以成為區經信局通知并組織電力部門的相關人員對原告予以實施突然襲擊暴力斷電的法律依據，因為溫江區環保局在2018年7月18日向原告作出的【溫環復（2018）1號】政府信息公開回復書第三條載明：原告申請的將原告“定性為‘散亂污企業’”的結論文書和依據不存在。故原告顯然不是區經信局依法被關停的“散亂污企業”企業，并且區經信局提供的上述斷電依據，也與本案區經信局實際在2019年1月25日成都市溫江區人民政府作出的溫復字（2018）第131號《行政復議決定書》之前，以成都市人民政府網絡理政平臺回復載明的被告區政府核定原告為“三無企業”為依據而對原告實施斷電事實之間無因果關系。

綜上所述，鑒于被告區政府和區經信局違抗上級成都市人民政府網絡理政平臺指令的不作為違法行為侵害了原告的合法權益，無視、漠視原告擁有的若干首創國家發明專利，而將原告核定并視同為“三無企業”加以程序違法行政強制斷電制裁，嚴重干擾和破壞了原告在溫江區合規合法的科技創新、發明創造和生產經營活動的民營企業營商環境，原告特根據相關法規規定提起本次行政訴訟，懇請貴院以事實為依據，準確適用法律，為維護原告的合法權益，判如所請！

此致

成都市中級人民法院

原告：成都市溫江區明尼達硅氟皮化應用研究試驗廠

時間：2019年8月12日